全球最大对冲基金之一桥水基金(Bridgewater Associates)创始人、亿万富翁投资者瑞·达利欧(Ray Dalio)再次对美国财政前景发出严厉警告。他认为，美国不断膨胀的债务正在逼近一个危险拐点，如果财政路径不能及时调整，最终可能引发类似“经济心脏病”的债务危机。

达利欧指出，美国债务总额已经首次突破40万亿美元，而今年财政赤字预计接近2万亿美元。与此同时，美国政府还面临庞大的债务偿付需求。在他看来，美债回购、债券收益率上升、美元走弱以及部分海外投资者减持美国国债等信号共同显示，美国财政体系面临的压力正在增加。

“我确信，政府的财政状况正处于一个拐点，”达利欧表示，如果现在不解决问题，债务最终将累积到无法在不付出巨大代价的情况下进行管理的程度。

更引人关注的是，他给出了一个大致时间窗口。

达利欧认为，如果美国继续沿着目前的财政轨迹发展，这场类似“经济心脏病”的冲击可能在未来3年左右出现，上下浮动约2年，而重大政治变化、战争以及政策调整都可能令这一时间提前或推迟。

美国财政赤字仍接近GDP的6%

美国财政失衡已经成为华尔街越来越难以忽视的问题。

美国国会预算办公室(CBO)预计，2026年美国财政赤字约为1.9万亿美元，占国内生产总值(GDP)的约6%。

达利欧认为，要让美国财政重新走向可持续轨道，赤字占GDP比例需要降至约3%。但实现这一目标不能依赖单一手段，而需要同时削减支出、增加政府收入，并降低融资成本。

他的核心观点是，这三项调整必须同步进行。如果过度依赖任何一种方式，例如大幅削减财政支出、大幅提高税收，或者迫使美联储人为压低利率，都可能对经济造成过于剧烈的冲击。

达利欧尤其警告，不应依靠美联储“非自然地”压低利率来解决财政问题，因为这可能带来新的货币和金融风险。

美国财政部长斯科特·贝森特(Scott Bessent)对此持相对乐观的看法。他此前表示，美国财政赤字可能已经见顶，并认为美国可以依靠经济增长逐步消化40万亿美元债务。

美联储此前也表示，美国金融体系整体仍然“稳健且具有韧性”。

不过，长期财政数字仍然令人警惕。政府预测显示，如果当前趋势延续，美国联邦债务未来10年可能升至64万亿美元，而且债务增长速度快于经济本身。美国政府问责局(GAO)警告，这可能最终推高住房、汽车等领域的借贷成本，并同时加大生活成本压力。

债务危机为什么可能演变成“经济心脏病”？

达利欧将潜在债务危机形容为“经济心脏病”，其核心逻辑在于：当越来越多财政收入必须用于偿还旧债和支付利息时，政府能够用于经济增长、基础设施、社会项目以及危机应对的资金就会减少。

如果投资者开始要求更高收益率才愿意购买美国国债，财政部的融资成本又会进一步上升，从而形成“债务增加—利息增加—继续借债”的循环。

这一压力最终也可能传导至普通消费者。

长期国债收益率上升通常会影响房贷、汽车贷款以及企业融资成本，而政府如果需要通过提高税收来支付越来越高的利息，也可能出现“税收增加、公共服务却没有相应增加”的情况。

这正是达利欧认为当前财政问题不能继续拖延的主要原因。

达利欧：债券应低配，黄金配置可达10%-15%

对于如何应对潜在的美国债务风险，达利欧仍然强调资产分散。

他建议投资者进行更加充分的跨资产配置，同时降低对债券的权重，并持有“一点比特币”；对于黄金，他此前给出的配置比例约为投资组合的10%至15%。

在达利欧看来，黄金最大的价值并不只是短期价格上涨，而在于它与传统股票、债券和法定货币体系之间的相关性不同。

他此前表示，从战略资产配置角度考虑，投资组合中大约15%配置黄金是有合理性的，因为在传统投资组合中的其他资产下跌时，黄金往往能够表现较好。

黄金没有企业盈利风险，也并不依赖某个单一国家的信用，而且其供应无法像法定货币一样被政府迅速扩大，因此在通胀、地缘政治以及金融系统不确定性上升时，往往受到更多避险资金关注。

比特币也进入达利欧的对冲框架

除了黄金，达利欧近年也开始将比特币视为值得少量配置的另类资产。

其逻辑与黄金有一定相似之处：当投资者担心政府债务快速扩张、货币购买力下降以及传统法定货币体系面临压力时，一部分资金可能从传统政府信用资产转向供应相对有限的资产。

这种交易有时被称为“货币贬值交易”(debasement trade)。

不过，相比黄金，比特币价格波动明显更大，因此达利欧对其态度仍然偏向“小比例配置”，而不是作为投资组合的核心资产。

整体来看，达利欧此次警告的核心并不是预测某一天美国会突然爆发债务危机，而是强调财政轨迹已经进入越来越危险的区域。

随着美国债务突破40万亿美元、财政赤字仍接近GDP的6%，长期融资成本上升，政府未来可以用于刺激经济和应对危机的政策空间可能进一步受到压缩。

在达利欧看来，如果美国不能尽快把财政赤字压缩至更可持续的水平，未来某个时点，债务融资可能开始挤压正常经济活动，届时问题就可能从“财政风险”演变为真正的系统性冲击。