自 2026 年 2 月底美以联合对伊朗发起军事行动以来，中东局势持续紧绷，美国国内舆论与政治生态也随之剧烈震荡。

原本试图以强硬威慑快速达成目标、塑造外交胜绩的特朗普，如今陷入内外双重困境：对伊朗的极限施压未能奏效，国内反战声浪高涨、选情承压，而一套早已设计好的甩锅替罪剧本，也在华盛顿悄然上演。

这场由单边威慑开启的风波，正一步步走向失控，也把美国式决策与责任转嫁的逻辑，暴露得淋漓尽致。

一、极限威慑遇冷：特朗普的 “胜利叙事” 被伊朗当场戳破

近一个月，特朗普政府在对伊问题上动作密集，核心思路始终是高压威慑 + 快速收官，试图以短期军事压力与最后通牒，迫使伊朗妥协，进而打造 “强势总统” 的外交成果。

3 月 21 日，特朗普公开发出48 小时最后通牒，要求伊朗立即开放霍尔木兹海峡，否则将打击其电力与能源设施。这一做法延续了他一贯的交易式外交风格：用极端时限制造恐慌，逼对手让步，再以 “达成协议” 宣告胜利。

但伊朗的反应完全超出白宫预期。德黑兰方面不仅没有退让，反而强硬回呛，直言美方的所谓战略力量已沦为战略失败，更直指白宫内部矛盾深重，不要把单方面说辞包装成协议。伊朗的态度清晰而坚决：不接受胁迫，不相信口头承诺，更不会在军事威胁下低头。

通牒失效后，特朗普迅速改口，先是宣布暂停打击 5 天，释放谈判信号；没过几天，又再次延长暂停期限至 10 天，态度一软再软。

可即便如此，伊朗对谈判依旧态度冷淡。过去数十年的交往教训，让伊朗对美国缺乏基本信任 —— 历次谈判后往往伴随背弃与打击，此次军事行动同样发生在谈判接触之后，这种反复撕裂的信任，让伊朗不愿轻易重回谈判桌。

3 月 24 日，特朗普在白宫高调宣布，美伊谈判取得重大进展，伊朗已同意永久放弃核武器，还在霍尔木兹海峡问题上送上大礼，直白宣告美国已经赢了。这番表态更像是一场面向国内的舆论造势，试图用单方面的 “胜利话术” 掩盖威慑失败的现实。

结果第二天就被伊朗官方直接打脸。伊朗军方发言人明确否认所谓协议，直言美方是自说自话，别把失败包装成成果。这场单边胜利宣言与当场公开驳斥的戏剧性反差，让白宫的外交叙事彻底破产。所谓的威慑，没能唬住伊朗，反而让美国陷入进退两难的被动局面。

二、国内全面承压：反战蔓延、选情告急，政策失据

对伊军事行动久拖不决，直接引爆美国国内多重矛盾，从民间到政坛、从民意到选情，全面亮起红灯。

首先是全国性反战浪潮席卷全美。自 2 月 28 日军事行动启动后，抗议活动从华盛顿、纽约等核心城市，快速蔓延至 50 多个城镇。

参与人群覆盖学生、退休人士、退伍军人与普通工薪阶层，并非少数群体的激进表达，而是广泛社会情绪的集中释放。民众的不满很直接：战争推高能源与生活成本，经济压力直接传导到每个家庭，安全担忧也持续上升。

民意数据更能说明问题。多家权威民调显示，反对此次对伊军事行动的美国人比例高达 60%，且呈持续上升趋势。

党派分歧同样悬殊：超九成民主党人、超六成独立选民明确反对，即便在共和党内部，质疑声音也不断增多。多数民众担心冲突扩大化、担忧本土遭遇报复、更不愿美国再次陷入中东长期战争泥潭。

政坛内部的批评与分裂也在公开化。

前国家反恐中心主任乔・肯特公开辞职，直言对伊行动并非基于真实核威胁，直指政策受外部因素过度影响。前中情局局长布伦南更是尖锐表态，称更愿意相信伊朗，也不相信特朗普，直指其在试图掩盖自己制造的困局。

保守派阵营也出现明显动摇。《美国保守派》等媒体与评论人士警告，持续战事将严重挫伤共和党基本盘热情，导致独立选民大量流失，直接冲击 11 月中期选举选情。

选情的负面信号已提前显现。3 月 23 日，在特朗普海湖庄园所在地佛罗里达州的一场州议会补选中，民主党意外逆转取胜，被普遍解读为选民对政府对伊政策投下的不信任票。

一场外交风波，正在快速转化为国内政治负债。

三、精心布局的退路：赢了归自己，输了找替罪羊

面对内外双重压力，特朗普并未展现出承担责任的姿态，反而启动了一套早已准备好的甩锅机制，把军方高层推到台前，充当政策失误的挡箭牌。

近期两场公开场合的表态，把甩锅逻辑说得直白又露骨。

3 月 23 日，在孟菲斯一场安全会议上，特朗普直接对着国防部长赫格塞思说：我记得你是第一个表态的，你当时说，咱们动手吧，绝不能让他们拥有核武器。一句话就把发动行动的倡议责任，推给了战争部最高负责人。

仅隔一天，他再次加码，把矛头同时对准赫格塞思与参谋长联席会议主席凯恩：只有你们两个人显得特别失望。我跟他们说过这事很快就能解决，结果他们根本不希望了结，一门心思就想打仗。

这番话术极具政治技巧：把自己塑造成希望和平、主张快速收尾的理性决策者，把军方描绘成执意主战、阻碍和解的强硬派。

潜台词非常清晰：战争陷入泥潭，不是我的判断失误，是军方官员误导了我、拖住了我。

这并非特朗普第一次使用类似手段。纵观其政治生涯，赢了揽功、输了甩锅早已是固定套路。此次对伊行动从决策之初，就埋下了退路：顺利收官，功劳全归总统果断决策；一旦遇挫、民意反弹，就把军方推出来承担全部指责。

四、锅甩得掉吗？现实困境难以转嫁

从短期政治操作看，把责任推给 “军方好战分子”，确实能迎合一部分民众的刻板印象，暂时转移舆论焦点，缓解总统本人的压力。

但从长期来看，战争的代价、民生的负担、外交的被动，都是甩不掉的现实包袱。

只要军事冲突不停止、人员伤亡与财政消耗持续增加、国内生活成本居高不下，民众的不满就不会消失。伊朗方面也明确警告，那些把美国拖入战争的人，同样会把国家拖入更深的泥潭。

更关键的是，国防部长与军方高层，能否承担起整个政策链条的责任，本身就存疑。

军事行动的最高决策权在总统手中，行动目标、时间节点、威慑口径，均由白宫主导制定。把顶层决策失误，完全归咎于执行层，既不符合事实，也难以长期说服公众。

目前来看，这场战争还会持续多久，可能美国说了不算。