年营收仅千万，净亏损却近5000万元，武汉艾米森生命科技股份有限公司（以下简称“艾米森”）带着这份仍在亏损的成绩单再次冲刺港交所。在招股书失效后，4月7日，艾米森再次向港交所主板递交上市申请。这家成立超十年的癌症早筛企业，虽已手握多款国家药监局批准的Ⅲ类医疗器械产品，但商业化表现并不理想。2024年及2025年，公司营收合计仅2200余万元，亏损却累计近9000万元。不仅如此，在这有限的收入中还曾有相当比例来自关联交易。

此外，艾米森主打的“早筛”叙事似乎也与监管定义存在偏差。市场上有声音质疑其产品的注册预期用途均为“检测”或“辅助诊断”，并非面向健康人群的早期筛查。从关联依赖到定位模糊，艾米森能否借IPO打破僵局，仍是未知数。

成立多年仍未走出亏损局面

艾米森最新的招股书显示，尽管已在癌症检测赛道深耕十余年，但近两年艾米森的营收仅在千万量级。2024年及2025年，该公司分别实现营业收入723.8万元、1541.9万元。

与有限营收形成鲜明对比的是持续扩大的亏损。2024—2025年，艾米森净亏损分别达到3863万元、4897.9万元，累计亏损近9000万元，相当于同期营收总和的近4倍。即便2025年营收实现了翻倍增长，亏损额仍同比扩大26.79%。

从增长动力来看，2025年营收翻倍主要依赖新产品获批后的集中放量。2024年9月，结直肠癌检测产品艾长健获国家药监局批准；2025年1月，肝癌检测产品艾馨甘与食管癌检测产品艾思宁相继获批上市。三款产品销售收入增加，直接带动整体业绩增长。

产品布局上，艾米森已构建覆盖多癌种的检测矩阵，多款产品获得国家药监局第三类医疗器械注册证，当前商业化收入主要来自艾长康、艾长健、艾思宁以及艾馨甘。

北京商报记者注意到，艾长康一度是艾米森的营收支柱，在2024年为其贡献了72.2%的营收。不过，在2025年，艾米森的营收结构发生了较大的改变。艾长康营收占比下降到了29.7%，而艾长健、艾思宁与艾馨甘三款产品的营收占比分别达到了18.4%、15%以及29.1%。

北京中医药大学卫生健康法学教授、博士生导师邓勇指出，艾米森的盈利困局，并非技术短板所致，而是商业化路径全面偏差与战略定位失误叠加的结果。公司拥有全球首创的qPCR甲基化检测产品，技术具备一定壁垒，Ⅲ类证布局也体现出研发功底，但产品上市节奏严重滞后，核心肠癌检测产品获批时，赛道已被诺辉、艾德等企业抢占，失去先发优势。同时，产品定价偏高、医保覆盖有限，直销与分销渠道建设滞后，终端动销能力薄弱。更关键的是，研发、销售、管理费用持续高投入，营收规模完全无法覆盖成本，导致亏损逐年扩大，规模化盈利遥遥无期。

就相关问题，北京商报记者向艾米森发送了采访函，不过截至发稿未获得回复。

市场化拓展不足依赖内部输血

在营收规模本就不大的情况下，艾米森的销售收入还曾高度依赖关联交易，其营收真实性与独立性备受关注。

艾米森招股书显示，武汉艾诺医学实验室（以下简称“艾诺实验室”）是公司的核心关联方，由执行董事、控股股东张良禄全资拥有，主营医学检测与合同研究服务。2024—2025年，艾诺实验室分别为艾米森第一大与第二大客户，2024年交易金额达377.4万元，占当年总收入的52.1%，贡献过半营收。

除艾诺实验室外，艾米森另一大客户为凯普生物。凯普生物不仅是艾米森的重要合作伙伴，更持有其11.58%的股权。根据招股书披露，凯普生物由广东凯普生物持有61%股权，而在2024年，广东凯普生物为艾米森第三大客户，交易金额占总收入的5.2%。仅这两家关联方就合计贡献近六成营收。

邓勇认为，这本质是股东体系内部消化产品，而非第三方市场的真实认可。这一收入结构直接暴露了公司市场化拓展能力的严重不足，依靠股东“输血”维持营收增长。

邓勇进一步指出，这种模式暗藏三重风险。一是港交所对关联交易定价公允性、非利益输送的严格审核，或成为上市拦路虎；二是上市后关联交易若被规范缩减，收入大概率断崖式下滑，持续经营能力存疑；三是投资人会按扣减关联交易后的真实营收估值，企业估值将大幅缩水，彻底失去资本吸引力。

北京商报记者注意到，到了2025年，艾米森关联交易占比有所回落，艾诺实验室交易金额降至265.6万元，占比17.2%，而广东凯普生物则不在2025年前五大客户的名单之中。

“早筛”还是“辅助诊断”

对于艾米森这类企业而言，核心业务的成长空间是资本市场关注的焦点。艾米森对外主打的“癌症早筛”叙事，正是其吸引投资的核心逻辑，但这一定位在第一次递交招股书时就饱受市场质疑。

根据国家药监局注册信息，艾米森目前已取得了五项Ⅲ类医疗器械证书，涵盖血液、尿液等多个样本类型，针对肝癌、结直肠癌等多个癌种检测。此前，有声音称艾米森获批产品预期用途均为针对特定癌症的“检测”或“辅助诊断”，而非严格意义上的“筛查”。这也意味着艾米森现阶段服务对象主要是“已出现症状的人群”，而非“主动进行健康筛查的普通人群”。

医药行业分析师朱明军告诉北京商报记者，若产品用途仅为辅助诊断，市场空间将大幅缩窄。辅助诊断只覆盖就诊人群中的可疑病例，而早筛面向庞大的无症状人群，规模相差几个数量级；此外，估值逻辑也会重构，早筛被视为消费级市场，估值倍数远高于传统IVD产品；商业化路径亦将受限，无法直接向体检中心、健康人群推广。

据了解，目前，国内获得癌症“早筛用途”批准的产品较少，诺辉健康的结直肠癌早筛产品常卫清、觅瑞的觅小卫都在其中。常卫清在推出初期一度迎来爆发式增长，不过曾经风光一时的“癌症早筛第一股”诺辉健康因财务造假，已于2025年10月底被强制退市。

更值得关注的是，癌症早筛的监管门槛还在持续提高。2025年8月，国家药监局器审中心发布《癌症筛查体外诊断试剂临床评价注册审查指导原则》，文件明确了癌症筛查产品的受试者为无症状人群，同时，要求申报企业应选择不少于3家临床试验机构开展多中心临床试验，这无疑为艾米森未来的产品定位增加了难度。

邓勇表示，此番递表，艾米森虽交出营收翻倍的短期数据，但核心问题未改。对于这家十年磨剑却始终“跑不起来”的企业而言，上市并非终点，若不彻底切割关联交易、重建商业化体系、厘清产品定位，即便成功登陆港股，也难以摆脱长期亏损的泥潭，更无法兑现资本市场的期待。

北京商报记者 王寅浩 宋雨盈