本文来自微信公众号：超级图腾，作者：引川，头图来自：AI生成
巴菲特说过一句话，“如果你不想持有一只股票十年，就不要持有它十分钟。”
把“股票”换成“IP”，这句话的意思就是：如果你不想养一个IP十年，就不要开始做它。
可现实中，几乎没有品牌会这么想，因为大多人的逻辑是：先做出来看看，效果好就继续，不好就停。
这不能怪任何人，不是一个人目光短浅，而是他身处的结构，不允许他看那么远。
“品牌要流量更要留心，要种草更要种树，媒体要触达更要触动”，这话是江南春说的，很漂亮，但轮到品牌自己掏钱时，没人敢这么干。
根本原因不在于认知，而在于一个残酷的现实。据全球知名猎头公司Spencer Stuart2024年发布的数据显示，美国顶级广告主的CMO平均任期仅3年(37个月)，是管理层中任期最短的岗位之一。而在中国，虽然没有完全对标的官方统计，但猎头圈流传着一个说法：品牌总监和老板的“蜜月期”往往不超过3个月，6个月就到了生死边缘。
2023年美国顶级广告商CMO平均任期约为37个月
一旦站上这条生死线，品牌总监们就必须尽快证明自己，证明的方式也很直接——数据：曝光、互动、ROI。而且，这些数据必须在本季度、最晚本年度，就出现在报表上。
再看IP的收益曲线，它是向下凹陷的，前三年几乎贴在地面上。用户需要时间认识你、记住你、信任你。这阶段花出去的钱，在报表上全是成本，看不到任何回报。直到三年后，曲线才开始缓慢爬升，五年后，才真正进入复利区间。
一边是半年就要交数据的职业经理人，一边是三年才起步的IP，一条直线，一条凹线，两条曲线永远没有交点。
这中间隔着一道鸿沟，经济学里叫“代理问题”，也就是决策者和受益者不是同一个人。决策者承担的是短期风险——预算花出去了，数据没回来，明年被砍的是他的职位。而长期回报，如品牌价值的沉淀与IP资产的养成，却与他无缘，因为这些收益往往在他离任之后才显现。
所以，决策者的理性选择就是不做长期投入，因为做了，风险是自己的，回报却留给了后任。
决策者和受益者不是同一个人的“代理问题”
而当所有人都这么选时，品牌就只能靠短期流量来维持存在感。江南春有一句话点透了这种困境，“心智留不住，品牌就只是流量租赁，租KOL、租主播、租平台。”说白了，这不叫养IP，这叫租流量，什么也留不下。
回头看这个制度，养里子的人活不过做面子的人，不是不懂，而是不能。这不是谁傻，是制度设计的结果。
有没有品牌破了这个局？
有，但仔细看就会发现，那些破局的品牌，走的都不是“正常”的路。
比如雪王，八年不换脸。
有人曾劝蜜雪冰城：要不要更洋气一点、换个新形象？他们团队说，用户习惯了。其实习惯，就是护城河。
巴菲特投资喜诗糖果时说过类似的话，有些企业“凭借某种方法，垄断了消费者的认知和情感、心智”。雪王不换脸，守的正是这个心智。
凭什么敢这么选？因为蜜雪冰城的IP决策权，不在市场部，而在创始人手里。创始人说不动，就没人敢动。他的任期曲线不是两年，是“直到公司卖掉的最后一天”。
类似的案例，还有2017年的江小白。
那一年，国产动画市场还处在低谷，品牌做动画番剧是件新鲜事，更没人敢用12集的体量去讲一个关于青春和遗憾的故事。大多数品牌宁愿做15秒的TVC，因为见效快，数据好。
可江小白的创始人不这么想，他想要让江小白成为一个有血有肉的人。
于是，我们和江小白联合出品的《我是江小白》第一季，2017年11月上线，两季全网播放量超11亿，B站评分9.6分，至今仍是消费品+动漫跨界的标杆案例。
为什么江小白敢这么选？因为拍板的人不是职业经理人，是创始人。他算的不是今年的账，是十年的账。十年后，那批年轻人还在喝酒，还认那个瓶子。
另一个例子是茶π，时间快进到2024年。
农夫山泉旗下茶π品牌已经进入到第八年，含糖茶饮市场竞争加剧，增长放缓。大多数品牌在这个阶段会选择做一个几十秒的广告片，投一波流量，数据好看就行。
但茶π没这么干，他们找到我们，为新品“茉莉花柠檬茶”做了一支90秒的品牌动画《木头人的飞行奇遇》。在这部作品里，没有宏大场面，没有震撼特效，只有一个关于成长和勇气的治愈故事。
这个决定在当时的市场环境下并不划算，因为周期长、成本高，短视频时代用户未必愿意为90秒停留，但他们做了。最终不但收获了实实在在的业绩增长，还拿到了许多意料之外的行业奖项。
这个案例和江小白不同，它的决策者不是创始人，是农夫山泉的专业团队。它证明的是，即使没有创始人亲自拍板，“克制叙事”这条路也是可以走通的，只要团队愿意，品牌信任，方法论到位。
这些破局的品牌，都有一个共同点：IP的决策权，在创始人手里，或者在有决策权的专业团队手里。
所以这件事的本质不是方法论问题，而是治理结构问题。
看到这里，你可能会说，我又不是创始人，只是一个品牌总监，任期半年，KPI季度考核，你跟我说养十年，我怎么养得出来？
很多品牌做IP，是对人负责。A总监做A方案，B总监接手换B方案，人一换，方向就翻烧饼。所以有人说，IP不是养死的，是换死的。
那怎么办？超级图腾的做法是：靠制度传承，而非依赖个人。
第一，把考核周期从季度拉到年度。一个IP能不能活，不看它三个月的数据，而要看它一年的积累，用户主动搜索量、评论区“舍不得”出现的频率、用户自发二创的数量。如果从这些指标来看，季度只是噪声，年度才是信号。
第二，把成功标准从曝光量换成复购率。曝光量是面子，复购率是里子。用户看了你一次，会不会看第二次？来了第二次，会不会带朋友来？这才是IP的价值。
第三，决策依据从“人”转向“规则”。谁负责IP不重要，重要的是：IP不能换脸的标准是什么？IP不能换故事方向的标准是什么？IP不能停更的标准是什么？这些标准写在制度里，而不是写在某个人的脑子里。要的是人走了，标准还在。
回到开头那个问题，为什么大多数品牌养不了IP？
显然，不是不懂长期价值，而是机制不允许。预算制度、考核周期、归因模型、组织架构、人员流动，这些才是IP养不起来的真正原因。谁都知道要养，但谁都不敢养。因为养里子的人，在现有的系统里，活不过那些做面子的人。
超级图腾能做什么？不是教品牌“为什么要养”，那是正确的废话，我们能做的，是帮品牌设计一套“养里子也能活下去”的机制。
具体来说，就是把长周期的IP建设，拆解成一个个短周期内可交付的节点，让每一步都能被看见、被衡量、被汇报。同时，把那些说不清道不明的归因，转化成可追踪的资产指标，让IP的每一分投入都能被财务算明白。最后，把那个没人管的IP，变成有人负责、有人考核、有人继承的系统。
面子是生意，里子是制度，没有制度的里子，养不活。
本文来自微信公众号：超级图腾，作者：引川
本内容由作者授权发布，观点仅代表作者本人，不代表虎嗅立场。如对本稿件有异议或投诉，请联系 tougao@huxiu.com。
本文来自虎嗅，原文链接：https://www.huxiu.com/article/4849344.html?f=wyxwapp