文丨詹詹编辑丨杜海
来源丨新商悟
（本文约为 1600字）
2026年6月30日，一篇出自牧原集团董事长秦英林之手、写于2012年的《拜猪文》，突然在社交平台刷屏发酵，把这家刚完成A+H两地上市的养猪龙头推上了舆论风口。
“我们也愿意像猪一样，坦然的奉献出我们的一切”，这句原文被大量截图传播，很快和“PUA员工”“精神控制”的标签绑定在一起。
舆论场迅速分化：有人认为这是养殖企业的行业特性，敬畏生猪本就是对产业的尊重；也有人直言无法接受将员工与猪类比，本质是用文化包装无底线奉献。
一篇“内部”了14年的旧文，为何会在此时掀起如此大的波澜？
正经社分析师注意到，《拜猪文》并非普通的内部随笔，而是牧原官方认定的核心文化文本。它被镌刻在牧原总部大厅的文化墙上，也会在养猪节表彰大会上由干部集体诵读，新员工入职、集团开大会时都会组织学习。
文章的核心逻辑来自秦英林的创业感悟：“我们的事业是养猪，实则是猪养活着我们。尊重猪就是尊重自己，崇拜猪就是崇拜自己。”
文中将猪的一生定义为三重属性：平凡的一生、奉献的一生、快乐的一生，进而引申出“猪献出生命，才换来了人们的美好生活，是生命延续了生命”的价值判断。
最终落点回到员工身上：牧原人肩负生产猪肉、创造高品质生活的使命，因此也愿意像猪一样，坦然奉献出自己的一切。
从创作初衷看，它更像是创始人对产业的敬畏表达；但当它成为全员学习、集体诵读的正式文化纲领，解读权就不再只属于作者本人。
舆论的质疑并非只针对文字本身，而是叠加了对企业管理的现实感知，最终集中在三个层面：
最直接的争议是表述的伦理边界。将员工类比为猪、倡导“像猪一样奉献、少算计”，被很多人解读为对个体人格的矮化。正如网友评论所言，这种单方面强调“奉献一切”的表达，很容易被理解为鼓励员工像动物一样被动服从、放弃个体诉求。
更深层的情绪，来自文化叙事与劳动现实的呼应。这篇文章之所以能快速引发共鸣，和牧原过往的管理争议分不开。2024年员工猝死事件曾将公司的高强度工作节奏推向台前，而“少算计、多奉献”“背诵《拜猪文》”等细节，恰好印证了公众对养殖行业封闭高压管理的想象，被视作企业用文化消解员工权益诉求的佐证。
最戳中人们情绪的，是封闭管理模式下的真实代价。牧原的薪酬福利在行业内颇具竞争力，从存款、住房装修到奶粉、猪肉，覆盖了员工很多生活需求，但代价是厂区长期封闭管理，员工动辄百余天无法回家，缺席孩子成长、疏离家庭关系。
当奉献一切的文化口号，对应着员工真实的家庭牺牲，争议自然就跳出了文字本身。
舆论发酵当天，牧原就作出了官方回应，称《拜猪文》是2012年创始团队基于二十多年养猪实践写下的感悟，核心是表达对养猪事业和生命的尊重，企业文化培训的目的是引导员工敬畏生命、创造价值，不存在刻意洗脑、PUA或是要求员工无底线牺牲的导向。集团客服也补充说明，这只是企业文化的一部分，是行业特性下对产业的尊敬。
但这份回应并没有完全平息争议。它解释了文章的创作初衷，却没有回应公众真正关心的问题：文化倡导与实际管理之间是否存在绑定？“像猪一样奉献”是否会被转化为具体的考核要求？员工的牺牲是否有对应的保障与补偿？只强调“本意不坏”，却回避了落地执行中的边界问题，自然难以说服舆论。
2026年2月，牧原登陆港股，本是资本路上的重要节点，但上市仅四个月H股就深度破发；叠加一季度业绩由盈转亏、猪周期持续探底，公司正处在业绩与股价的双重压力期。
这种时候，任何与内部治理相关的争议都会被放大审视，人们会下意识地将文化争议与公司经营状态关联，质疑管理模式是否可持续。
正经社分析师认为，对正处在周期底部的牧原来说，这道题比平息舆论更重要。支撑企业穿越周期的从来不是墙上的文化标语，而是一个个在猪舍里坚守的普通人。他们需要被引导敬畏生命，更需要被当作完整的、有家庭有诉求的“人”来尊重。【《新商悟》出品】
CEO·首席研究员|曹甲清·责编|唐卫平·编辑|杜海·百进·编务|安安·校对|然然
声明：文中观点仅供参考，勿作投资建议。投资有风险，入市需谨慎
喜欢文章的朋友请关注新商悟，我们将对企业家言行、商业动向和产品能力进行持续关注
转载新商悟任一原创文章，均须获得授权并完整保留文首和文尾的版权信息，否则视为侵权