本文来源：时代周报 作者：赵鹏

有“国民果汁”之称的北京汇源食品饮料有限公司（下称“北京汇源”）控制权争夺再现新进展。

7月23日，*ST国中（600187.SH）发布参股公司股权被冻结的公告，公司通过公开信息查询得知，诸暨市文盛汇自有资金投资有限公司（下称“诸暨文盛汇”）持有的北京汇源60%股权被北京市第三中级人民法院冻结。

而*ST国中是诸暨文盛汇的参股股东，持股比例为36.486%。*ST国中表示，目前，公司尚未收到法院出具的执行裁定书。公司间接持有的北京汇源相关股权的转让、质押、变更登记等处分权将受到限制，但表决权、分红权等共益权不受直接影响。

北京也迪律师事务所执行主任吴振华律师对时代周报记者表示，根据相关规定，股权冻结的核心效力是限制股东对被冻结股权的转让、质押等处分权，其效力通常基于股权产生的股息、红利等财产性收益。法律并未明确规定冻结会限制股东的表决权、知情权等共益权。

*ST国中在公告中还指出，该公告对公司本期利润或期后利润的影响存在不确定性。吴振华认为，“不确定性”主要源于对案件具体情况的信息缺失，以及对股权冻结可能引发的间接价值影响无法准确评估，主要体现在案件事实层面、股权价值层面、财务处理层面的不确定性。

北京汇源大股东股权被冻结

时代周报记者注意到，7月22日，北京汇源饮料食品集团有限公司（下称“汇源集团”）官方公众号、北京汇源官方微信公众号分别发布了《汇源集团严正声明》《北京汇源关于近期不实信息的声明》的文章，双方观点针锋相对，回应了诸暨文盛汇持有的北京汇源60%股权被北京市第三中级人民法院冻结的相关问题。

根据汇源集团发布的信息，2026年7月17日，北京市第三中级人民法院依法作出执行裁定，并向市场监督管理部门发出执行通知书【文号：（2026）京03民初174号】，依法采取执行保全措施，依法冻结诸暨文盛汇持有的北京汇源60%股权（对应注册资本64045.178472万元），冻结期限至2029年7月16日。

北京汇源发布的文章称，本次被冻结的是股东（文章未明说，但指“诸暨文盛汇”）持有的北京汇源60%股权，并非北京汇源名下的商标权、经营资质或者其他公司财产。股权保全针对的是股东持有的股权，其本身不会改变北京汇源的独立法人地位，也不会导致北京汇源的经营管理权、商标权利或者其他公司权益发生转移。

汇源集团则指出，上海文盛资产管理股份有限公司（下称“文盛资产”）及诸暨文盛汇作为严重违约方，无权继续依据《重整投资协议》干预北京汇源正常经营管理并借此损害汇源品牌及汇源相关合法权益。

针对有关主体未经授权使用“汇源”商标、组织生产和销售相关产品等行为，北京汇源称，已依法通过行政投诉、民事诉讼及政企协同等多种方式开展维权，并已取得阶段性成果。截至目前，汇源品牌保护行动已在多地推进。

汇源集团在文章中强调，个别主体以“商标侵权”等名义干扰汇源集团及合作伙伴正常经营。对此，汇源集团郑重提醒相关各方，应尊重相关法律规定和有关司法裁判文件，立即终止上述不当行为，同时对任何恶意投诉、恶意举报等扰乱正常市场秩序的行为，汇源集团将依法追究有关责任人的相应法律责任。

未实缴投资款或是矛盾导火索

2022年6月，北京汇源被法院裁定进入重整程序。

文盛资产以诸暨文盛汇为持股平台公司参与北京汇源重整，文盛资产、上海邕睿实业发展有限公司（下称“上海邕睿”）、*ST国中进入诸暨文盛汇。其中，上海邕睿、*ST国中分别持有诸暨文盛汇52.4723%、36.486%的股权。

由于诸暨文盛汇涉嫌出资不实，存在未缴足出资却“掌控实权”的情况，北京汇源与诸暨文盛汇的矛盾逐渐公开化。

2025年之后，北京汇源官方微信公众号发布了多篇文章“炮轰”大股东，矛头指向诸暨文盛汇。北京汇源表示，诸暨文盛汇实缴出资仅占北京汇源注册资本的22.8%，拖欠8.5亿元投资款长达一年，却“掌控实权”，经北京汇源11次催缴仍未实缴。

围绕北京汇源与诸暨文盛汇之间的争议，双方又相继出现了“北京汇源工会委员会对股东会召集、召开程序及审议内容提出异议”“公章或营业执照正副本遗失”“汇源集团申请财产保全”的剧情。

在2022年的重整方案中，文盛资产曾表示，力争三到五年内实现汇源A股上市。

时代周报记者发现，近年来，北京汇源的经营业绩好转。公司也曾尝试通过*ST国中收购上海邕睿持有的诸暨文盛汇股权，实现对北京汇源的间接控股，进而达到北京汇源曲线上市的目的。最终因上海邕睿股权被冻结而终止。