创新药行业，分化仍是市场的主旋律。

7月22日，贝达药业披露半年报预告：上半年净利润3.08亿元至3.92亿元，同比增长120%至180%。

只看这组数字，这是贝达药业近几年交出的较好半年报。但如果进一步拆解，情况或许没有那么乐观：一季度贝达药业净利润为2.36亿元，换算下来，二季度净利润只有0.72亿元至1.56亿元，环比下滑33%至69%。

简单来说，虽然上半年贝达药业业绩大幅预增，但增长主要依靠一季度拉动，二季度增长势头已经明显放缓。

从股价走势看，市场资金对这份半年报预告表现相对谨慎。自7月6日创出阶段高点78.18元/股后，贝达药业股价便开始逐步回落。截至7月31日收盘，贝达药业股价报57.5元/股，不到一个月时间，股价较最高点跌去26%。拉长周期来看，自2022年至今，贝达药业股价已经在40元到80元区间反复震荡了四年。

资料显示，贝达药业曾是中国创新药早期标杆。随着凯美纳在2011年获批上市，公司推出国内首款自主研发的EGFR靶向抗癌药。2016年，贝达药业顶着“A股创新药第一股”的名号登陆创业板，一时间风头无二。

从国内创新药行业发展趋势来看，2015年到2023年是行业发展黄金期，拥有先发优势的贝达药业本应占尽天时地利。可即便身处这一时代浪潮，贝达药业并没有持续跟上行业发展节奏，与头部创新药企的差距逐步拉大。

这些年，贝达药业发展节奏上存在哪些值得探讨的问题？经历发展滞后之后，贝达药业还有哪些追赶机会？

辉煌的过去

贝达药业，是中国创新药发展史上绕不开的名字。

把时间拉回2003年，在美国从事肿瘤药理研究的丁列明放弃绿卡回国，联合几位海归科学家在杭州创立贝达药业。

彼时，国内创新药行业几乎一片空白：本土药企主流方向仍是仿制药，大型三甲医院肿瘤科使用的靶向药全部依赖进口，吉非替尼（易瑞沙）、厄洛替尼（特罗凯）两款进口EGFR-TKI一年治疗费用高达十几万元。

丁列明由此定下方向：直接瞄准EGFR靶点开展自主研发，目标是让国内患者用得上、用得起国产靶向药。

从项目立项到药品获批，凯美纳（埃克替尼）历经近十年研发。2011年，凯美纳获批上市，成为国内首款自主研发的EGFR-TKI。在此之前，市场很难想象一支海归创业团队，依托有限融资、历经近十年研发，可以在中国打造出一款真正意义上的原创靶向药，足以窥见凯美纳划时代的意义。

凯美纳的商业化表现，同样超出市场预期。依托国产替代的价格优势与本土化学术推广团队，凯美纳上市后迅速放量。自2013年起，凯美纳年销售额稳定突破10亿元。相关统计显示，上市三年内凯美纳累计销售收入超过33亿元。贝达药业依靠单一产品证明，创新药在中国不仅能够研发成功，更具备商业化价值。

2016年11月，贝达药业登陆深交所创业板，发行价17.57元/股，上市首日涨幅44%，当日市值突破百亿元。彼时的贝达药业，已是创新药领域标杆企业。同一时期，恒瑞医药仍深耕仿制药领域，百济神州刚刚成立，信达生物的PD-1产品尚未进入临床阶段。贝达药业是当时少数手握已上市创新药，并且成功登陆A股的创新药企。

可就在市场普遍预期，拥有先发优势的贝达药业上市后持续高歌猛进之时，这段高光阶段，也成为公司发展史上的阶段性高点。

“中年”危机

2015年至2023年，是国内创新药公认的黄金时代。

药政改革、资本市场扶持、创新药纳入医保动态谈判，多重红利叠加，推动国内创新药行业迎来前所未有的爆发。

从数据来看，国产创新药IND申报数量，从2015年不足100个增长至2021年的400个以上；NMPA获批的国产1类新药，由每年个位数增长至2023年的30余款。与此同时，百济神州泽布替尼成功在美国获批上市，传奇生物西达基奥仑赛拿下FDA批文，中国创新药出海实现从零到一的关键性突破。

贝达药业本应是这轮浪潮最大受益者之一。手握先发优势、品牌影响力、上市公司融资平台，还有一款成熟现金牛产品，从起点来看，贝达药业比同期绝大多数创新药企更有做大做强的基础。

现实发展与市场预期存在差距。在创新药行业从萌芽走向爆发的八年时间里，百济神州成长为市值超2000亿的跨国Biotech；信达生物、康方生物在双抗赛道抢占先机；海思科由仿制药企转型创新药企，短短三年跑通BD出海模式。贝达药业并非毫无成果：恩沙替尼2020年获批，成为国内首款国产ALK-TKI，后续顺利拿到FDA上市许可；贝伐珠单抗等生物类似药也陆续推向市场。但对比同行跨越式的发展速度，这位行业“前辈”前进步伐明显放缓。

市场讨论贝达药业逐渐滞后，核心讨论点集中在凯美纳。

凯美纳是划时代产品，商业化表现十分突出。上市之后很长一段时间，公司仅凭这一款产品，就能维持稳定营收与利润，外部视角认为企业进一步拓展下一代新药管线的紧迫感有所不足。从2011年凯美纳获批，到2020年恩沙替尼上市，间隔整整九年。这九年里，国内创新药竞争格局彻底重塑：百济神州从零起步打造泽布替尼；信达生物信迪利单抗跻身PD-1主流品种；恒瑞医药卡瑞利珠单抗、吡咯替尼等多款创新药接连落地。反观贝达药业，管线长期依靠凯美纳单独支撑。

与此同时，凯美纳所处的EGFR靶向药赛道，逐步成为国内肿瘤药竞争最为拥挤的赛道。

一代、二代、三代EGFR-TKI接连涌入市场：阿斯利康奥希替尼（三代）稳居全球一线地位；豪森阿美替尼、艾力斯伏美替尼等国产三代EGFR-TKI陆续获批。一代药品在疗效层面相较三代存在天然劣势，市场份额持续被蚕食。叠加集采持续降价，凯美纳虽依靠品牌口碑与基层市场销售惯性持续贡献收入，但营收增速、利润空间持续收窄。

如今，贝达药业面临发展挑战。营收层面，2025年贝达药业营收36.09亿元，近年保持正增长；但净利润仅3.053亿元。对比2020年6.064亿元净利润，五年时间利润近乎腰斩。与此同时，公司股价在40元至80元区间横盘震荡四年，当前总市值仅243亿元。

老本还能吃多久？

现阶段，贝达药业经营收入依旧高度依赖成熟品种。

核心收入来源依旧是凯美纳。公司并未单独披露凯美纳销售收入，结合产品结构与早年公开数据行业估算，这款上市14年的老药，至今仍在贝达药业总营收中占据较高比重。2025年，贝达全年营收36.09亿元，销售费用约13亿元，研发费用约5.1亿元，净利润3.05亿元。凯美纳创造的现金流，一边支撑销售团队运转，一边维持研发管线投入。

单纯依靠成熟产品贡献现金流尚且不是最大隐患，市场关注的风险点在于：凯美纳所处赛道竞争持续加剧，长期增长空间存在压力。

前文提到，EGFR靶向赛道是国内肿瘤领域内卷最严重的赛道。从一代迭代至三代，阿斯利康奥希替尼牢牢占据一线市场，豪森阿美替尼、艾力斯伏美替尼等国产三代产品持续抢夺市场份额。一代EGFR-TKI相比三代药品存在代际差距，无进展生存期更短，后续耐药治疗方案也逐步向三代药物倾斜。

凯美纳至今仍有稳定销量，依托的是基层市场十余年积累的医生处方习惯，以及部分省份早期医保准入优势。但三代EGFR-TKI医保覆盖范围逐年扩大，基层医生诊疗认知持续更新。市场观察认为，凯美纳收入曲线，已经由稳定增长阶段转入缓慢萎缩阶段。

再看另一款核心产品恩沙替尼。恩沙替尼是贝达药业当下最重要的增量品种，2020年获批，为国内首款国产ALK-TKI，2024年末拿到FDA批文。赛道方向具备价值，但市场规模存在天然天花板。ALK阳性非小细胞肺癌患者仅占肺癌总人群约5%，对比凯美纳对应的EGFR阳性患者群体，恩沙替尼潜在市场体量低一个量级。即便后续持续增长，恩沙替尼能否成长为第二款凯美纳，仍存在不确定性。

除此之外，恩沙替尼同样面临激烈竞争。罗氏阿来替尼稳居全球ALK-TKI一线市场，辉瑞克唑替尼、劳拉替尼同台竞争，国内齐鲁制药、正大天晴也在布局同类产品。恩沙替尼在美国商业化尚处于渠道搭建、医生学术教育初期，从拿到FDA批文转化为实质销售收入，还需要一至两年爬坡周期。在凯美纳营收承压背景下，恩沙替尼能否完成业绩补充，存在较大不确定性。

更值得市场关注的是，贝达药业研发投入节奏出现变化。2025年，公司研发费用约5.1亿元，占期间费用比重超20%。2026年一季度，研发费用明显回落，不足1亿元。按照这一节奏推算，2026全年研发投入相比2025年存在下滑可能性。对于创新药企而言，研发投入节奏调整，会引发市场对未来管线推进速度、长期竞争力的担忧。

横向对比同行，行业投入体量差距较为直观。恒瑞医药2025年研发投入超60亿元，百济神州超100亿元，信达生物、康方生物研发投入同样处于数十亿元级别。贝达药业5亿元出头的投入规模，已经不在同一梯队；如果2026年继续缩减投入，行业差距可能进一步扩大。更关键的是，继恩沙替尼之后，贝达管线内暂时没有确定性较高的重磅品种。贝伐珠单抗等生物类似药赛道竞争更为拥挤，价格被齐鲁、信达压至低位。这类产品能够带来营收增量，但以价换量模式下，利润贡献相对有限。

结语

这些年，贝达药业发展过程中有哪些值得反思之处？

它并没有出现重大经营失误，更多是发展节奏落后于行业扩张窗口。凯美纳上市之后的九年时间，依靠单一产品即可维持稳定经营，市场观点认为公司缺乏足够紧迫感，没能在行业红利窗口期快速丰富研发管线。等到凯美纳增长见顶、恩沙替尼获批上市，国内创新药行业已经完成一轮高速扩张。

百济神州、信达生物、海思科等企业，正是抓住贝达发展相对平缓的这九年窗口期，实现弯道超车。

经历阶段性发展滞后之后，贝达药业还能否追赶上来？结合当前产品线与研发投入规模来看，短期内重返行业第一梯队存在不小挑战。

恩沙替尼出海属于正确战略方向，但产品体量能否支撑企业持续成长有待观察。研发费用阶段性走低、后续管线储备存在空白，都是市场重点关注的约束条件。贝达药业曾是A股创新药发展的起点，十年前被誉为“中国创新药第一股”，如今处于行业中游位置。尽管公司在生物医药赛道仍拥有一席之地，但留给企业调整布局、完成转型的试错空间，已经相对有限。